Администрация президента и Минкульт представили свои предложения по основам культурной политки России

Рабочая группа во главе с руководителем администрации президента Сергеем Ивановым подготовила и представила на суд комитета Госдумы по культуре проект «Основ государственной культурной политики». Аналогичная группа при Минкульте выработала свои предложения к этому документу — куда более радикальные.

Рабочая группа при администрации президента в ближайшее время представит для общественного обсуждения «Основы государственной культурной политики» — документ, который призван описать направления деятельности государства в этой области. О создании базового документа по культурной политике России шла речь во время заседания совета при президенте по культуре и искусству в октябре прошлого года; ответственными за подготовку «Основ» стала администрация президента и президентский совет по культуре, возглавляемый советником Путина Владимиром Толстым. По мнению статс-секретаря Минкультуры Григория Ивлиева, этот документ после утверждения поможет разработать базовый федеральный Закон о культуре.

Министерство культуры РФ разработало свое видение «Основ». В итоговом проекте, представленном 8 апреля на думском совете по культуре, предложения ведомства практически не были учтены.

Оба документа, оказавшиеся в распоряжении «Газеты.Ru», очень разные как по тональности, так и по идеологии — совпадающие в нескольких основных постулатах, они диаметрально расходятся в том, какое их понимание предлагают авторы.

Впрочем, комиссия во главе с Сергеем Ивановым изначально ограничивалась осторожными заявлениями. Предложения от Минкультуры, обильно сдобренные цитатами из выступлений Владимира Путина — более патриотические с уклоном в радикальность.

Так, авторы обоих документов сходятся в признании «особого пути» развития России и ее культуры. «Сегодня мы оказались перед выбором — продолжить свой, собственный путь в истории, сохранить свое государство-цивилизацию…. или оставить историческую сцену, распавшись на множество частей», — говорится в тексте «Основ».

Минкульт выражается яснее: «Россия… должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу» («Европе»), ни к «Востоку».

Краткой формулировкой данной позиции является тезис: «Россия не Европа»,

подтверждаемый всей историей страны и народа, а также многочисленными культурно-цивилизационными различиями между представителями русской (российской) культуры и иных общностей».

Свои доводы авторы от Минкультуры подкрепляют еще более убедительными напутствиями: «Из текста разрабатываемого документа должно быть ясно, что основой и ядром российской культуры является русская культура…. Достаточно очевидно, что исторически именно русский народ являлся и является «государствообразующим». Отрицание этого факта равносильно отрицанию межнациональных различий вообще. (Около 80% граждан Российской Федерации – русские.) Аналогичным образом, подавляющее большинство культурных достижений нашей страны связано с именами деятелей культуры, творивших в рамках русской культурной традиции».

Совсем на другое обращают внимание разработчики из АП.

«Выравнивание уровня культурного развития страны… должно в полной мере учитывать региональные, национальные, этнокультурные особенности различных регионов России», — говорится в их «Основах».

Вроде бы не противореча этому тезису, рабочая группа Минкульта смещает акцент на более радикальную повестку:

«Представляется целесообразным включить в разрабатываемый документ тезис об отказе от принципов мультикультурализма и толерантности.

Сохранение единого культурного кода требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые обществу ценностные нормы… Не отрицая право любой народности на сохранение своей этнографической самобытности, недопустимо навязывание чуждых российскому обществу ценностных норм.

Никакие ссылки на «свободу творчества» и «национальную самобытность» не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей».

Сильнее всего расходятся два документа в отношении свободы творчества и права художника на эксперимент. «Культура по своей природе развивается, создавая новые художественные формы, новое содержание. В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, творческого эксперимента должен поддерживаться государством», — пишут авторы «Основ». Из Минкульта им отвечают: «Представляется, что в разрабатываемом документе должен содержаться тезис:

не всё, что предъявляется под видом «современного искусства», вправе рассчитывать на государственную поддержку… никакие эксперименты с формой не могут оправдать содержания, противоречащего традиционным для нашего общества ценностям. Либо отсутствия какого бы то ни было содержания вообще.

Разработчики из Минкульта считают нужным уточнить: «Как минимум – такое «искусство» не должно получать государственной поддержки.

Как максимум – государство должно пресекать негативное воздействие на общественное сознание».

Стоит отметить, что оба документа сходятся по ряду основных пунктов — так, и те, и другие призывают государство сменить позицию «мецената» на позицию «инвестора» и рассматривать вложения средств в эту область как инвестиции в человеческий капитал. Кроме того, разработчики Минкультуры предлагают авторам определить основные понятия — такие как «культура» и «культурный код».

В резюмирующей части оба документа говорят о формирующей, конструирующей роли культуры для жизни страны. Авторы «Основ» призывают к глубокой реформе управления культуры — для этого предлагается создать некий орган, обладающий правами «межведомственного и межрегионального уровня, кадровыми и финансовыми ресурсами.» «Культура важнее экономики, обороны и системы управления, потому что без культуры не будет ни того, ни другого, ни третьего», — вторят им из Минкульта, впрочем, не предлагая создавать новые институции, а, видимо, ограничиться существующими.

Минкульт путает политику художественную и культурную, и одно выдает за другое, считает автор «Пермского культурного проекта» Марат Гельман.

«Если бы это была концепция одного учреждения культуры — скажем, театра – можно было сказать, мол, это неудачно, но интересно, как у них получится.

А на уровне страны – это просто фейк, пустой идеологический конструкт. Авторы считают, что культурные деятели – это опасные люди, которым надо все время говорить «нельзя!».

Гельман полагает, что из документа Минкульта ясно, что никакой культурполитикой авторы документа заниматься не будут, в то время как она абсолютно необходима.

«Положения рабочей группы Минкульта противоречат всему развитию России после ХХ съезда КПСС, — поделился с «Газетой.Ru» культуролог, главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей,- -

«Это внешне патриотическая, но, по сути, антироссийская концепция. Концепция, противоречащая как духу нашей Конституции, так и всему нынешнему «законодательному космосу РФ», если так можно выразиться».

Кроме того, по мнению эксперта, документ Минкульта противоречит всей политической философии Путина последних лет. «Путин много говорит о благе народа, о модернизации и развитии, о качестве жизни. Концепция Минкульта отрицает любую модернизацию», — заключает Дондурей.

Часть предложений Минкультуры «утекла» в социальные сети и вызвала довольно скандальную реакцию. Наибольший резонанс вызвал тезис «Россия не Европа» и предложение препятствовать «вредной» для общественного мнения культурной деятельности.

«Не стоит делать большие глаза, как не стоит и расслабляться», - рассказал «Газете.Ru» источник во властных структурах, знакомый с ситуацией, - «документ Минкульта — это прощупывание общественного мнения, пробный шар. Важно только одно - какой именно вариант ложится на стол Путину, под каким окажется его подпись. Однако полностью исключить, что в итоговый вариант войдут радикальные предложения Минкультуры, нельзя».

Представители Министерства культуры в пятницу не были доступны для оперативного комментария по документу, подготовленным в его недрах.

Итоговый вариант концепции станет доступен для общественного обсуждения до конца апреля.