Политика→Исследование
«Рейтинг как сигнал из Кремля»
Новый «Рейтинг эффективности губернаторов» вызвал дискуссию в экспертной среде
Фотография: Петр Кассин/Коммерсантъ
| Андрей ПерцевФонд развития гражданского общества Константина Костина составил интегральный «Рейтинг эффективности губернаторов», основанный на соцопросах ФОМа. Эксперты сочли, что продукт, претендующий на звание интегрального, должен базироваться не только на социологии.
В понедельник Фонд развития гражданского общества, который возглавляет экс-руководитель управления внутренней политики администрации президента Константин Костин, обнародовал свой «Рейтинг эффективности губернаторов». О намерении создать «интегральный рейтинг» глав регионов сотрудники фонда заявляли еще прошлой осенью.
«Данный рейтинг является интегральным продуктом, при составлении которого учитывались данные исследования «Георейтинг» фонда «Общественное мнение», характеристики экономического положения в регионе по материалам Федеральной службы государственной статистики России, индекс медиаэффективности, рассчитанный Национальной службой мониторинга, экспертные оценки и результаты ранее опубликованного ФоРГО «Рейтинга социального самочувствия регионов России», — отмечают авторы документа.
Губернаторы в рейтинге разделены на четыре группы — с рейтингом «очень высоким», «высоким», «средним» и «ниже среднего».
Лучше всего дела обстоят у главы Ямало-Ненецкого округа Дмитрия Кобылкина, несильно отстают от него руководители Калужской, Кемеровской, Белгородской областей, Республики Татарстан, Москвы.
К середнячкам отнесены как старожилы — такие как глава Республики Алтай Александр Бердников или губернатор Брянской области Николай Денин, так и недавно назначенный руководитель Ставропольского края Владимир Владимиров.
В хвосте рейтинга оказались политические тяжеловесы — губернаторы Красноярского и Пермского краев Лев Кузнецов и Виктор Басаргин, глава Ненецкого автономного округа Игорь Федоров и руководители Орловской и Курганской областей Александр Козлов и Олег Богомолов, которым регулярно прочат отставку.
В пояснительной записке ФоРГО указано, что базовым критерием оценки губернаторов стал «Георейтинг» Фонда исследования общественного мнения — по нему глава региона мог получить 75 баллов из 100 возможных. Еще по пять баллов чиновники могли заработать по оценке экспертов, соотношению положительной и отрицательной оценки работы в СМИ, положению региона в рейтинге социального самочувствия и ответам из того же «Георейтинга» по развитию бизнеса в регионе.
«Главная оценка, подтверждение эффективности руководителя региона при прямых выборах - его результаты на голосовании. Между выборами люди могут высказаться при помощи социологических опросов, именно, поэтому на них строится рейтинг», - пояснил «Газете.Ru» Константин Костин.
Он обращает внимание, что экономический потенциал региона и его бюджетная обеспеченность не всегда говорят о хорошем социальном самочувствии жителей.
«У рейтинга большая плотность, поэтому экспертные оценки при итоговом распределении мест играли важную роль», - заявил он.
По словам Константина Костина, через две недели Фонд опубликует «профили регионов» и все смогут убедиться, из чего складывается итоговый балл каждого губернатора.
При этом
методика и название продукта ФоРГО вызвали сомнения как у политологов, которые сами составляют схожие документы, так и у экспертов, на рейтингах не завязанных.
Главная претензия — превалирующая доля соцопросов в итоговой оценке.
«Рейтинг на основе соцопросов имеет право на жизнь, это ниша еще не была занята. Но «интегральность», которую авторы попытались надуть, сыграла с ними злую шутку», — считает доцент ВШЭ Алексей Титков.
Профессор МГУ Наталья Зубаревич обращает внимание, что ФОМ проводит свои опросы далеко не во всех субъектах РФ, но в рейтинге присутствуют все регионы: «Значит, здесь остается пространство для манипуляций».
Вопросы вызывает и термин «эффективность» в названии рейтинга.
«При помощи соцопроса можно выяснить, доверяют люди губернатору или нет, но это имеет немного отношения к эффективности. Видимо, под ней понимаются спокойствие и стабильность,
для Кремля важно, бузят в регионе или не бузят. Но это явно не экономическая и социальная эффективность руководителя»,
— добавляет Зубаревич.
Методика составления рейтинга экспертам неочевидна. Наталья Зубаревич называет его «черным ящиком».
«Например, один из критериев связан с инвестициями, но в России инвестиции, как правило, идут в нефтегазовые регионы или в столицу», — рассуждает Зубаревич.
Политолог Дмитрий Орлов отмечает, что в рейтинге «социального самочувствия» (также продукт ФоРГО) изначально делался упор на соцопросы, но новый продукт позиционируется как «интегральный».
Вопросы вызывает и понимание эффективности.
«В рейтинге есть недавно назначенные или избранные губернаторы. Люди могут возлагать на них надежды, доверять, но эффективно поработать такие главы еще не успели», — говорит Орлов.
Алексей Титков также указывает на нечеткое определение эффективности.
«Губернатор может быть экономически эффективным, но не иметь популярности, эффективный публичный политик может быть плохим хозяйственником. Происходит смешение», — полагает эксперт.
Дмитрий Орлов заявляет, что рейтинг фонда Костина может «восприниматься как сигнал из Кремля»: «Продукт, несомненно, имеет право на существование, возможно, в будущем замечания будут учтены при подготовке нового выпуска».
«Любой рейтинг будет восприниматься или как рейтинг «от власти», или рейтинг «от народа». В обоих случаях желательно, чтобы рейтинг что-то отражал. Но есть стилистическая разница: «народные» рейтинги должны быть максимально наглядными и прозрачными, каждый должен понимать, как они устроены и что показывают; а «властные», наоборот, усложненные по набору показателей, по методике счета с большой долей экспертных оценок.
С рейтингом «эффективности» юмор в том, что по технике он близок к «народному» (взяли один опрос и сложили понятным образом), но затем в фонде сделали все возможное, чтобы сделать его похожим на «властный»,
— резюмирует Алексей Титков.
Читайте также:
- Законопроект о возвращении графы «Против всех» примут с поправками: вероятно, норма не будет распространена на федеральные и региональные выборы →
- Фондовый рынок пытается отыграть обрушение 6 января →
- Эксперты предупреждают, что отмена выборов мэров со временем может вылиться в недовольство федеральной властью на местах →
- Эксперты околокремлевского фонда предлагают ужесточить правила участия в выборах для партий-неудачниц →
- Околокремлевские эксперты проанализировали, как уход в интернет отразится на судьбе традиционных медиа →