От редакции
Полет ненормальный
Депутат Исаев и чиновник Якунин оказались в роли простых пассажиров →
Реформа РАН напрямую касается не только фундаментальных научных институтов, но и Россельхозакадемии. Несмотря на все доводы ее академиков, многие серьезные поправки так и не вошли в документ законопроекта.
В последние годы обострилась необходимость развития научно-инновационного обеспечения сельского хозяйства и подготовки специалистов-технологов. Соответственно, возникли претензии правительства к науке по поводу ее низкой эффективности. Появились предложения по реорганизации. Самое неожиданное из них — объединение РАН, Россельхозакадемии и Академии медицинских наук. Сам факт внезапного появления этой идеи и попытка лихорадочного ускорения ее реализации беспрецедентны. Претензии к Россельхозакадемии в том, что она не занимается актуальными проблемами, сосредоточила большое количество земель и злоупотребляет ими, некорректны. По меньшей мере иррационально предложение высвободить академиков от управления имуществом и собрать их в общем клубе для экспертиз.
Ведь Россельхозакадемия — это не собрание академиков, а комплекс из 255 государственных научных учреждений, в том числе 194 институтов, а академики, возглавляя эти институты или их подразделения, ведут эксперименты на землях ОПХ и учхозов, используя технику и оборудование, которое они создают или привлекают.
Совершенно очевидно, что чиновники, посягающие на реорганизацию науки, имеют весьма смутное представление о ее организации, противоречиях и недостатках, которые действительно существуют, но лежат в другой плоскости. Их необходимо разрешать в рамках государственной инновационной политики, избегая экстремизма. Непродуманность, необоснованность реформ и новаций стали традицией, в результате чего они часто носили разрушительный характер. Чтобы не допустить очередных ошибок, тем более в такой сложной сфере, как научно-инновационное и кадровое обеспечение АПК, от которого будет зависеть выход страны из застоя, необходимо составить адекватное представление о его состоянии и обосновать перспективы развития.
Напомню, что начало формирования системы научного обеспечения сельского хозяйства в нашей стране связано с участием Н.И. Вавилова. Обосновывая эту систему, он писал: «Огромная наша страна со 183 миллионами населения, с исключительным многообразием природных условий, с постоянно прогрессирующим хозяйством нуждается в правильно построенной сети научно-исследовательских учреждений. Как излишняя централизация, так и полная децентрализация недопустимы в организации науки».
Достижения академии не получали должной реализации. Тем временем многие страны мира вышли на новые витки интенсификации сельскохозяйственного производства с использованием все более наукоемких агротехнологий с минимальным экологическим риском. Этому способствовали потоки удобрений, вывозимых из России, не говоря уже об энергоносителях. Из 16–18 млн тонн ежегодно производимых минеральных удобрений в стране используется около 2,5 млн.
В последнее десятилетие в стране предпринимались попытки справиться с этим и выйти из застоя. Президентом страны Путиным был инициирован курс на инновационно-технологическую политику. В его поручениях правительству и различным ведомствам в октябре 2004 года и в июле 2006 года были сформулированы конкретные задания по разработке «комплекса мер по технической и технологической модернизации АПК», «по развитию научных исследований в области современных технологий, введению курса обучения современным технологиям в вузах... по внедрению и развитию современных технологий в агропромышленном комплексе». Эти поручения не были выполнены ни одним ведомством. В дальнейшем термин «модернизация экономики» приобрел некое хождение, но каких-либо сдвигов в ее развитии не произошло.
Проблема оптимизации научного и образовательного обеспечения АПК прямо сопряжена с упорядочением и развитием опытно-производственных и учебно-производственных хозяйств. Россельхозакадемии удалось сохранить опытные хозяйства, однако, находясь в неопределенном статусе подчинения и взаимодействия с институтами, они иногда не соответствовали требованиям «маяков» производства.
Развитие научного и инновационного обеспечения АПК России требует решения множества перечисленных задач. На этом фоне приходится гадать, какую роль в их решении и в целом в развитии сельскохозяйственной науки может сыграть объединение Россельхозакадемии с РАН и Академией медицинских наук, поскольку серьезного обоснования этой акции правительство не представило.
В самом деле, нельзя же считать мотивацией отделение академий от имущества. Какой наукой может заниматься Россельхозакадемия без экспериментальных предприятий и опытно-производственных хозяйств?
Поэтому президентом Россельхозакадемии предпринимались непростые усилия, чтобы уберечь их от приватизации, о чем не думало руководство Минсельхоза, расставаясь с учхозами. Вероятно, в правительстве, которое организовало приватизацию учхозов, не было понимания того, что исследования, инновационный процесс, образовательная деятельность, подготовка и переподготовка специалистов, не говоря уже о семеноводстве, племенном деле и т.д., должны осуществляться на базе этих предприятий. Так или иначе, государство приносит в жертву инновационно-образовательную базу сельского хозяйства ради сиюминутных выгод приватизации. Здесь следует вовремя остановиться и, проведя инвентаризацию опытных и учебных хозяйств, разработать программу их реабилитации и развития, обеспечить стартовую экономическую поддержку, а в дальнейшем требовать от них и их научного руководства выполнения соответствующих государственных заказов.
Поскольку многие сельхозвузы уже лишились учебных хозяйств, следует ускорить процесс интеграции их с зональными НИИ и их опытно-производственными хозяйствами. Там, где такой возможности нет, следует создать на базе приватизируемых учхозов учебно-производственные комплексы с соответствующими обязательствами собственников по обеспечению учебной и инновационной деятельности.
Сложившаяся малопрофессиональная бюрократия не способна погрузиться в решение перечисленных проблем. Нужны перемены. Нужна прозрачность и ответственность тех, кто принимает решения.
Хотелось бы надеяться, что непрофессиональная попытка бесцеремонного реформирования науки сверху послужит импульсом для активизации профессиональной аграрной общественности и прежде всего сообщества ученых с целью упорядочения и развития системы научного, инновационного и образовательного обеспечения сельского хозяйства.
Автор — академик Россельхозакадемии, профессор, доктор биологических наук
